Satu-satunya Buku Teologi yang Harus Dibaca Oleh Semua Ateis

Satu-satunya Buku Teologi yang Harus Dibaca Oleh Semua Ateis – Salah satu alasan mengapa debat modern antara ateis dan penganut agama begitu buruk, membosankan, dan menyebalkan adalah karena tidak ada pihak yang berusaha keras untuk mencari tahu apa arti sebenarnya dari pihak lain ketika mereka menggunakan kata ‘Tuhan’.

Satu-satunya Buku Teologi yang Harus Dibaca Oleh Semua Ateis

outcampaign – Ini adalah kekeliruan yang memalukan, terutama bagi pihak ateis (yang biasanya menjadi dasar simpati saya). Bagaimanapun, rasionalis ilmiah seharusnya sangat memperhatikan bukti.

Baca Juga : Mendefinisikan aktivisme: apa itu aktivis

Jadi Anda mungkin membayangkan mereka ingin memastikan bahwa Tuhan yang mereka sangkal adalah Tuhan yang benar-benar dipercayai oleh kebanyakan orang percaya. Tidak ada ‘kasus melawan Tuhan’, betapapun kedap air, berarti banyak jika diarahkan pada target yang salah.

Namun ateis terkemuka menunjukkan kurangnya rasa ingin tahu yang hampir agresif ketika datang ke fakta tentang kepercayaan. Dalam The God Delusion , Richard Dawkins dengan ahli menghancurkan apa yang dia sebut ‘hipotesis Tuhan’, tetapi hanya mencurahkan beberapa anekdot samar untuk menetapkan bahwa hipotesis Tuhan ini adalah hipotesis yang telah mendefinisikan kepercayaan agama melalui sejarah, atau mendefinisikannya di seluruh dunia saat ini.

AC Grayling menegaskan bahwa ateis dimaafkan dari repot-repot membaca teologi secara aktual di mana mereka mungkin terjebak dalam perdebatan di antara orang percaya tentang apa yang mereka yakini karena ateisme “menolak premis” teologi. Dan ketika The Atlantic menerbitkan sebuah artikel tahun lalu berjudul Study theology, even if you don’t Believe in God , Jerry Coyne, blogosphere ateisVictor Meldrew , menyebutnya “nasihat terburuk di dunia.” Dan terus dan terus berjalan.

Harapan sederhana Tahun Baru saya untuk 2014, adalah agar para ateis yang peduli dengan argumen yang jujur ​​– dan tentang mungkin benar-benar mencapai suatu tempat dalam debat melingkar yang mematikan pikiran ini dapat mempertimbangkan untuk membaca satu buku saja oleh seorang teolog, The Experience of David Bentley Hart . Tuhan , diterbitkan baru-baru ini oleh Yale University Press.

Bukan karena saya pikir mereka akan sepenuhnya diyakinkan olehnya. (Saya tidak, dan saya tentu saja tidak yakin dengan pandangan Hart lainnya yang diungkapkan secara publik, yang cenderung ke arah konservatif secara sosial .) Mereka harus membacanya karena Hart mengumpulkan bukti sejarah dan argumen filosofis yang kuat untuk menyarankan bahwa ateis jika mereka mau untuk menyerang kasus terkuat oposisi sangat perlu untuk meningkatkan permainan mereka.

Dewa yang diserang oleh sebagian besar ateis modern, menurut Hart, adalah semacam pahlawan super, “pengrajin kosmik” istilah teknisnya adalah “demiurge” yang kualitas definisinya adalah bahwa dia adalah makhluk paling kuat di alam semesta, atau mungkin di luar. alam semesta (meskipun tidak pernah jelas apa artinya). Dewa superhero dapat melakukan apa saja yang dia suka untuk alam semesta, termasuk menciptakannya sejak awal. Menghancurkan Tuhan ini cukup mudah: yang perlu Anda lakukan hanyalah menunjukkan kurangnya bukti ilmiah untuk keberadaannya, dan fakta bahwa kita tidak perlu mendalilkan dia untuk menjelaskan cara kerja alam semesta.

Beberapa orang benar-benar percaya pada versi Tuhan ini: pendukung ‘desain cerdas’ , misalnya yang banyak dicemooh Hart dan juga fundamentalis Kristen dan Muslim kontemporer lainnya. Tetapi sepanjang sejarah monoteisme, Hart menegaskan, versi Tuhan yang sangat berbeda telah berlaku.

Singkatnya, Tuhan bukanlah satu hal yang sangat mengesankan di antara banyak hal yang mungkin ada atau tidak ada; “bukan hanya beberapa objek yang sangat cemerlang di antara semua objek yang diterangi oleh cahaya keberadaan,” seperti yang dikatakan Hart. Sebaliknya, Tuhan adalah “cahaya dari keberadaan itu sendiri”, jawaban atas pertanyaan mengapa ada sejak awal. Dengan kata lain, kata-kata bijak tentang bagaimana ateis hanya percaya pada satu tuhan yang lebih sedikit daripada para teis, meskipun itu membuat baris lucu dalam lagu Tim Minchin , hanyalah kesalahan kategori. Tuhan Monoteisme tidak seperti salah satu dewa Yunani, kecuali bahwa ia kebetulan tidak memiliki teman dewa. Ini adalah jenis konsep yang sama sekali berbeda.

Karena saya dapat mendengar bola mata ateis berguling ke belakang di rongganya dengan cemoohan, ada baiknya mengatakan lagi: intinya bukanlah bahwa Hart benar. Itu karena dia membuat kasus yang biasanya tidak pernah ditangani oleh ateis sama sekali. Jika Anda menganggap argumen Tuhan sebagai kondisi keberadaan ini adalah sampah, Anda perlu mengatakan alasannya. Dan tidak seperti untuk versi superhero, bukti ilmiah tidak akan mencapai kesepakatan. Pertanyaannya bukanlah pertanyaan ilmiah, tentang hal-hal apa saja yang ada. Ini filosofis, tentang apa itu keberadaan dan pada apa itu tergantung.

Tetapi terlalu sering, alih-alih bergulat, argumen ini dianggap tidak relevan. Tentu, para kritikus berpendapat, ini mungkin menarik, tetapi hanya segelintir orang cerdas yang cerdas yang menganggapnya serius. Sebagian besar orang biasa percaya pada jenis Tuhan yang lain.

Seperti yang ditunjukkan Hart, ada dua masalah dengan pemecatan ini. Pertama, Anda benar-benar perlu membuktikan poin tersebut dengan data survei tentang apa yang diyakini orang. Tetapi kedua, bahkan jika Anda dapat menunjukkan bahwa sebagian besar orang percaya percaya pada dewa superhero, apakah itu berarti bahwa itu adalah satu-satunya jenis yang perlu dilibatkan oleh ateis?

Jika seorang kreasionis yang berkomitmen menulis sebuah buku berjudul The Evolution Delusion, tetapi hanya menyerang pemahaman masyarakat umum tentang evolusi, kita tentu akan menganggap mereka tidak jujur. Kami menuntut, sebaliknya, bahwa mereka mencari apa yang telah disimpulkan oleh para pemikir terbaik dan paling terkenal di lapangan tentang evolusi, kemudian mencoba membongkar itu .

Itulah juga mengapa ateis harus membaca buku Hart: untuk menyangkal diri mereka sendiri pilihan malas menempel target yang mudah. Mungkin Anda akan pergi dengan yakin. Tetapi bahkan jika semua yang Anda lakukan adalah dengan jelas mengartikulasikan mengapa Anda berpikir dia benar-benar salah, Anda akan membantu mengangkat diskusi jauh di atas apa yang biasanya dianggap sebagai perdebatan tentang agama.

error

Enjoy this blog? Please spread the word :)