Dari mana ateis mendapatkan nilai-nilai mereka?

Dari mana ateis mendapatkan nilai-nilai mereka?  – John Gray adalah seorang ateis yang menggambarkan dirinya sendiri yang berpikir bahwa pendukung ateisme terkemuka telah membuat ketidakpercayaan tampak tidak toleran, membosankan dan membosankan. Di akhir bab pertama buku barunya, Seven Types of Atheism , ia menyimpulkan bahwa “ateisme terorganisir abad ini sebagian besar merupakan fenomena media dan paling dihargai sebagai jenis hiburan”.

Dari mana ateis mendapatkan nilai-nilai mereka?

outcampaign – Dia tertawa saat aku mengingatkannya pada luka bakar yang menyakitkan ini. “Saya menulis buku itu sebagian sebagai balasan terhadap ateisme semacam itu,” katanya. “Tidak banyak yang baru dalam [ateisme baru] dan apa yang ada di dalamnya adalah versi daur ulang dari bentuk-bentuk ateisme yang disajikan lebih menarik di abad ke-19. Dalam apa yang disebut ateisme baru, orang [disajikan] pilihan biner antara ateisme, seolah-olah hanya ada satu jenis, dan agama, seolah-olah hanya ada satu jenis agama. [Ini] secara historis buta huruf.

“Mereka bahkan tidak tahu kapan mereka mengulangi ide-ide dari abad ke-19 atau awal abad ke-20. Mereka tidak tahu apa-apa tentang sejarah ateisme atau agama. Mereka juga sangat parokial tentang agama. Mereka menganggap agama sebagai, bahkan bukan monoteisme atau Kristen [tetapi] fundamentalisme Protestan Amerika kontemporer . Ini adalah perdebatan yang parokial dan membosankan. Saya berpikir untuk memiliki subtitle berjudul Why the God Debate is Dead . ”

Dalam Seven Types of Atheism , Gray mengeksplorasi sejarah filosofis yang kaya dari ketidakpercayaan dan memeriahkannya dengan kisah-kisah menghibur dari para humanis seperti August Comte yang begitu percaya pada kerja sama manusia, ia merancang pakaian yang tidak dapat dikenakan tanpa bantuan dan “dewa”. -pembenci” seperti Marquis de Sade yang hidupnya dijalani dengan cara yang bertentangan dengan ketuhanan.

Ambiguitas yang kaya

Gray memilih judulnya dengan mengacu pada Tujuh Jenis Ambiguitas oleh penyair, kritikus dan “misotheist” William Empson , di mana Empson mengatakan “jauh dari ambiguitas menjadi cacat dalam bahasa, itulah yang membuatnya begitu kaya. Tanpa ambiguitas kita tidak bisa berurusan dengan dunia. Saya pikir hal yang sama berlaku untuk ateisme dan agama. Mereka cair. Mereka banyak. Mereka jamak. Mereka mengalir satu sama lain dengan cara yang berbeda. Ini memungkinkan kita untuk memiliki berbagai macam kerangka kerja yang dapat kita gunakan ketika kita berurusan dengan pengalaman menjadi manusia.”

Salah satu poin kunci Gray, yang telah dia tekankan dalam buku-buku sebelumnya, adalah bahwa beberapa pemikir ateis mewarisi kepercayaan mereka dari monoteisme barat dan menghabiskan sangat sedikit waktu untuk mengembangkan filosofi mereka sendiri. “Mereka menganggap jumlah yang sangat besar,” katanya. “Mereka mengambil dari budaya nilai-nilai liberal yang mereka pegang dan menganggap mereka entah bagaimana terhubung dengan ateisme tetapi tidak ada hubungan logis atau historis.

[jadi] jika Anda seorang ateis dari mana Anda mendapatkan nilai-nilai Anda? Kebanyakan berpikir akan jelas bahwa Anda akan menjadi seorang liberal. Mereka tidak akan berpikir bahwa pada tahun 1930-an atau tahun 1890-an karena kebanyakan ateis tidak liberal saat itu. Beberapa komunis atau Marxis. Beberapa fasis atau Nazi. Beberapa orang liberal. Ada banyak moralitas ateis seperti halnya banyak moralitas agama.”

Salah satu warisan besar dan merusak yang diperoleh ateis baru dan Barat pasca-religius dari pemikiran Yahudi-Kristen, menurut Gray, adalah keyakinan akan kemajuan manusia ke depan (ia menjelaskan dalam buku bagaimana ide ini berasal dari agama monoteistik). Kita bisa melihat ini, katanya, dalam segala hal mulai dari kepercayaan Marxis akan surga komunis yang akan datang dan keyakinan akhir abad ke-20 akan keniscayaan historis kapitalisme demokratis hingga antisipasi transhumanis akan singularitas.

Kebangkitan otoritarianisme

Gagasan ini diperparah oleh ateis yang telah mengacaukan dan menghindari perkembangan etika dan sosial dengan kemajuan ilmiah. “Tapi etika dan politik tidak seperti [sains],” kata Gray. “Saya pikir mereka lebih bersifat siklus. Apa yang diperoleh dalam satu periode hilang di periode lain. Sejarawan Yunani dan Romawi menerima begitu saja tetapi orang-orang merasa terlalu sulit untuk merenungkannya sekarang. Itulah sebabnya saya tidak terkejut dengan munculnya otoritarianisme di Eropa . Saya ngeri dengan munculnya anti-Semitisme tapi saya tidak terkejut dengan itu.”

Baca Juga: Pentingnya menjadi ateis dan Mengapa Ateisme Keadilan Sosial Membutuhkan Banyak Rumah (Greta Christina)

Dalam sebuah bab tentang humanisme sekuler, Gray menunjukkan bagaimana para filsuf seperti Comte dan John Stuart Millmenggantikan kepercayaan pada Tuhan dengan kepercayaan pada kemanusiaan sebagai entitas kolektif. “[Comte] secara eksplisit mengatakan kita harus mengganti makhluk tertinggi [dengan] kemanusiaan. Argumen saya. adalah bahwa gagasan kemanusiaan ini adalah warisan dari tauhid, karena jika Anda hanya menggunakan cara empiris Anda tidak menemukannya di mana pun.

Anda menemukan spesies hewan tertentu, tentu saja, tetapi [di luar ini] Anda menemukan manusia yang beraneka ragam dan beraneka ragam dengan nilai yang berbeda, cara hidup yang berbeda, tujuan yang berbeda. Anda tidak menemukan entitas dengan agensi yang melakukan apa pun. Gagasan bahwa ‘kemanusiaan’ menghapus perbudakan di abad ke-17, merenungkan selama beberapa dekade dan kemudian memutuskan untuk memiliki demokrasi kemanusiaan yang menetapkan sendiri tugas-tugas besar ini dan berkeliling untuk mencapainya itu adalah residu dari Kekristenan. Itu tidak ada di dunia kuno. Ini bukan ide empiris.

Bab-bab berikutnya Gray bergerak melampaui humanis yang relatif bermaksud baik dan ke ateis ilmiah dan ateis politik dan kengerian yang disebarkan oleh ide-ide mereka pada abad ke-19 dan ke-20. “Para ateis baru tidak suka diingatkan akan hal ini, tetapi jika Anda adalah seorang ateis baru pada tahun 1920 atau 1930 atau akhir abad ke-19, Anda mungkin akan menjadi seorang rasis ilmiah,” katanya. “Karena itulah jenis ilmu yang ada saat itu dan mendukung nilai-nilai konvensional yang saat itu menekankan keunggulan budaya barat Eropa. Apa yang dipikirkan oleh semua pemikir pencerahan, terlepas dari beberapa yang memiliki titik lemah untuk Tiongkok , adalah bahwa peradaban barat lebih tinggi daripada peradaban lain dan bahwa ia akan menggantikan dan harus menggantikan yang lain.”

Mitos vs sains

Ateis ilmiah juga cenderung memandang agama sebagai ilmu primitif yang didiskreditkan, kata Gray. Tetapi kebanyakan agama, katanya, berpusat pada mitos yang bersifat simbolis daripada penjelasan.

“Salah satu mitos besar manusia, salah satu yang terbesar, menurut saya, adalah kisah Taman Eden . Anda dapat kembali ke 2.000 tahun yang lalu dan menemukan cendekiawan Yahudi dan Kristen berkata, ‘Jangan membaca ini secara harfiah.’ Mitos bukanlah teori ilmiah yang gagal. Mereka adalah struktur gambar dan cerita yang kompleks yang dikembangkan manusia untuk menemukan makna dalam hidup mereka. Mitos Kejadian bukanlah bentuk awal Darwinisme, teori awal tentang asal usul spesies, itu adalah sesuatu yang sangat berbeda.”

Cabang-cabang ateisme pilihan Gray sendiri tercakup dalam dua bab terakhir bukunya dan itu adalah filosofi yang tidak kondusif untuk narasi besar. Dia menyebut mereka “ateisme tanpa kemajuan” dan “ateisme keheningan”. Yang pertama adalah semacam penerimaan tabah dari alam semesta tanpa agensi, ditemukan dalam pemikiran Joseph Conrad dan George Santayana , dan yang terakhir adalah bentuk mistik ateisme yang dicontohkan oleh Baruch Spinoza . Kedua bentuk ateisme ini, harus dikatakan, merupakan semacam kemunduran ke dalam. “Saya tidak menganggap mereka sebagai posisi yang bisa diinjili,” kata Gray

Dia membahas Conrad yang, selama hidupnya, seorang penembak dan seorang pelaut yang telah menyaksikan kengerian rasis kolonialisme di Kongo . “Apa yang paling dia kagumi dari manusia adalah bagaimana mereka memperhitungkan hal-hal yang tidak dapat diperbaiki atau ditingkatkan,” kata Gray. “Kebajikan keberanian dan ketangguhan dan rasa senasib untuk orang lain yang sedang berjuang.

Dia paling mengagumi dalam diri manusia bagaimana mereka bereaksi terhadap nasib mereka. Hari ini gagasan tentang nasib ditolak karena dianggap tidak manusiawi atau terlalu tidak fleksibel. Sebenarnya, tidak satu pun dari kita yang membentuk nasib kita sendiri. Kita dilahirkan di tempat dan waktu tertentu dan sebagian besar hal yang terjadi pada kita berada di luar kendali kita.”

Gray tidak, kebetulan, mengatakan bahwa perbaikan masyarakat tidak mungkin (dia secara pribadi pro-pilihan, pendukung hak-hak gay dan anti-fasis yang bersemangat) tetapi dia mengatakan bahwa mereka mungkin tidak bertahan. “[Orang-orang mengatakan] jika saya tidak berpikir bahwa peningkatan yang saya capai akan permanen, saya akan tetap di tempat tidur hari ini yang selalu saya jawab, ‘tetap di tempat tidur’. Atau temukan alasan yang lebih baik untuk bangun.” Dia tertawa. Ada ruang untuk reformasi dan politik, katanya “tetapi itu tidak akan menjadi proyek emansipasi manusia universal seperti komunisme atau liberalisme di mana diyakini bahwa seluruh dunia sedang bergerak menuju keadaan yang lebih baik yang disepakati semua orang”.

Tidak mengherankan, Gray di masa lalu disebut sebagai misantropis dan nihilis. “[Seorang nihilis] adalah siapa saja yang menentang kesalehan zaman,” katanya. “Seorang misantropis adalah siapa saja yang tidak menyanjung pembacanya.” Siapa pembacanya? “Siapa pun yang mungkin mengambil ini di toko buku,” katanya. Apakah dia pikir ada ateis baru yang akan mengambil buku ini? “Saya pikir itu akan berguna bagi mereka tetapi saya tidak yakin apakah mereka akan melakukannya, karena itu mungkin bertentangan dengan keyakinan mereka.” Dia tertawa. “Mungkin itu akan menjadi teks terlarang?”

Apakah dia pernah berdebat dengan tokoh ateis baru ini di depan umum? “Saya tidak berpikir kebenaran masalah ini muncul dalam format debat,” katanya. “Sebagian karena itu bukan biner dan debat adalah permusuhan sehingga mereka selalu menjadi biner, tetapi juga karena, tidak seperti mereka, saya bukan evangelis. Saya tidak menulis ini untuk mengubah siapa pun dari atau menjadi apa pun.”

Dia tidak ingin dunia didominasi oleh satu jenis pemikiran. “Jika Anda menjauh dari monoteisme semacam itu. Maka Anda harus menerima bahwa ada cara hidup yang saling bertentangan dan nilai-nilai yang saling bertentangan di dunia,” katanya. “Dan kemudian pertanyaannya adalah, apakah Anda akan membela orang-orang yang paling Anda percayai? Tapi jangan bayangkan ada satu cara hidup yang diam-diam diinginkan semua orang. Tidak ada seorang liberal rahasia yang mencoba keluar dari setiap anggota Isis. Sekitar 10 atau 15 tahun yang lalu [filsuf ateis terkemuka, Daniel] Dennett menulis bahwa fundamentalisme akan dihancurkan oleh ponsel.” Dia tertawa.

“Hal klasik dari seseorang yang tidak tahu sejarah dan politik nol dan nol tentang terorisme atau nol tentang agama. Sebaliknya . ISIS menggunakan teknologi video untuk mempromosikan aksi terorisnya. Kepastian pemikiran ateis jenis ini sangat mirip dengan kepastian agama fundamentalis.” Sebaliknya, dia mengatakan bahwa meskipun dia sering tidak setuju dengan para pemikir agama, dia sering menemukan mereka “lebih cerdas dan lebih berpikiran terbuka”.

Pada akhirnya, Gray percaya bahwa dikotomi antara agama dan ateisme adalah salah dan tidak membantu. “Kebijaksanaan tersebar dalam kehidupan manusia,” katanya. “Itu tidak di satu tempat dan tidak harus terhubung dengan satu teori atau keyakinan atau praktik. Itu ada di mana-mana.”

 

error

Enjoy this blog? Please spread the word :)