Varietas Publik Ateis di Era Digital
Varietas Publik Ateis di Era Digital – Dengan munculnya ateisme sebagai penyebab célèbre dalam dekade terakhir atau lebih, media dan lainnya telah menawarkan banyak interpretasi untuk pertumbuhan nyata dari ketidakpercayaan, mulai dari apokaliptik hingga utopis.
Varietas Publik Ateis di Era Digital
Baca Juga : 10 mitos dan 10 Kebenaran Tentang Ateisme
outcampaign – Banyak yang menyebut Internet sebagai faktor utama yang berkontribusi terhadap pertumbuhan ini; tidak diragukan lagi media baru telah memberikan ateisme dengan visibilitas yang lebih besar. Dalam artikel ini dikatakan bahwa ateisme sebagai fenomena Internet seharusnya kurang dipahami sebagai manifestasi dari fakta sosial dan lebih sebagai konstitusi diskursif dari satu atau lebih publik dalam pengertian istilah Michael Warner. Untuk tujuan ini, artikel ini menarik perhatian pada kumpulan data yang sampai saat ini mendapat perhatian terbatas dalam keilmuan, yaitu blog dari beberapa ateis terkenal. Ini terbatas pada blog yang berasal dari Amerika Serikat, dan terutama oleh penulis yang diidentifikasi sebagai ‘progresif’.
Dengan demikian, kesimpulan yang ditarik tidak dibayangkan untuk diterapkan di luar konteks itu, dan sumber-sumber yang digunakan juga tidak dianggap mewakili ateisme Amerika. Tetapi keterbatasan ini tidak menghalangi analisis praktik diskursif tertentu dari para penulis yang bersangkutan. Mengikuti Warner, ateisme virtual sebagai publik atau publik memiliki sedikit kapasitas untuk agensi: bahkan jika pertumbuhannya sebagai fakta sosial adalah benar, dan bahkan ketika ia mengembangkan agenda untuk perubahan sosial, itu tidak cukup kuat secara diskursif atau substantif untuk menantang aspek apa pun dari tatanan neoliberal kontemporer.
Tidak diragukan lagi, diskusi tentang ateisme telah mencapai tingkat yang tidak terlihat sejak masa kejayaan Pemikiran Bebas di abad ke-19, jika sama sekali. Setidaknya untuk karya-karya mereka yang diterbitkan, kehadiran media dari Dawkins, Hitchens dan Harris telah menarik perhatian khalayak yang lebih luas. Pada saat yang sama, kehadiran media baru dari ateis yang lebih besar dan kurang dikenal telah menciptakan kendaraan unik untuk jenis audiens baru. Dapat diperdebatkan seberapa “baru” ateisme ini; apa yang lebih sulit untuk dibantah adalah panjang dan luasnya jangkauan mediasi yang sekarang dinikmati ateisme. Hari ini, ateisme dilakukan setidaknya sebanyak di berbagai jaringan virtual terintegrasi atau berpotongan seperti di media tradisional cetak, televisi atau bahkan pertemuan tahunan organisasi ateis. Sebagai fenomena era Internet, ateisme kontemporer dipertimbangkan dalam artikel ini.
Sumber perhatian pertama adalah blog ateis. Blogosphere ateis adalah bidang yang sangat kaya untuk penyelidikan non-kepercayaan, tetapi sampai sekarang hanya mendapat perhatian ilmiah sesekali. Sebagai media untuk konstitusi non-kepercayaan, hanya sedikit literatur yang ada. Yang menarik adalah blog PZ Myers dan Greta Christina, yang dihosting di Freethought Blogs, jaringan utama blogger ateis yang didirikan oleh Myers dan Ed Brayton, dan milik JT Eberhard dan Hemant Mehta di Patheos, salah satu platform blog agama terbesar di Internet.
Pemilihan blogger ini secara khusus didasarkan pada dua faktor umum: mereka disibukkan dengan perubahan sosial yang progresif; dan tulisan mereka memiliki status tertentu mengingat frekuensi kutipan dan kutipan ulang dalam forum Internet lainnya. Sumber perhatian sekunder adalah situs web dua inisiatif ateis baru, Proyek Clergy dan Openly Secular. Ini penting untuk cara mereka memanfaatkan Internet untuk mengatasi kekurangan lembaga ateis tradisional, dan cara mereka secara terbuka dan terselubun berusaha mendepolitisasi kepemilikan ateis.
Sumber yang digunakan sangat selektif, sebagai kebutuhan praktis, tetapi yang lebih penting karena apa yang dicoba di sini bukanlah survei “ateisme virtual.” Sebaliknya, sumber-sumber itu dimaksudkan untuk mengilustrasikan wacana-wacana tertentu dalam ateisme yang telah menjadi lebih menonjol dalam sekitar setengah lusin tahun terakhir. Semua sumber berasal dari Amerika Serikat meskipun sebagai entitas Internet mereka secara alami memiliki tingkat jangkauan internasional.
Tidak diragukan lagi data yang digunakan mengalami keterbatasan penting sehubungan dengan kesimpulan yang mungkin diambil dari mereka. Sejumlah isu dan tema yang akan digambarkan adalah khusus untuk konteks Amerika (Utara) dan dengan demikian tidak mewakili ateisme sebagai fenomena di negara-negara pluralis lainnya. Jumlah suara ateis sangat kecil sehingga jangkauan, pengaruh, dan prevalensi formasi diskursif yang mereka kembangkan mungkin dipertanyakan. Saya sebenarnya, seperti yang akan ditunjukkan, ateisme yang diungkapkan oleh suara-suara semacam ini telah ditentang dengan keras. Di sisi lain, artikel ini tidak membahas penetapan ateisme sebagai fakta sosial; ia hanya mengevaluasi wacana-wacana interaktif yang dengannya konstitusi ateisme seperti itu dikejar.
Beasiswa terbaru tentang ateisme menunjukkan bahwa, bahkan dengan munculnya Internet, menerjemahkan identifikasi ateis ke dalam efek dunia nyata yang dapat dibuktikan tetap menjadi kesulitan bagi para advokat dan organisasi (lihat Cimino dan Smith 2011; Kettell 2014). Hal ini harus terjadi, dikatakan di sini, karena ateisme sebagai publik tidak memiliki realitas di luar perhatiannya sendiri. Dalam menarik kesimpulan seperti itu, artikel ini secara teoritis sangat dipengaruhi oleh konsepsi Michael Warner tentang publik dan kontrapublik (2002). Karena artikel tersebut mengidentifikasi momen silsilah tertentu dalam ateisme kontemporer, karya Warner berfungsi sebagai semacam analisis wacana kritis yang mengundang pertimbangan kekuatan dan batas-batas ateisme yang dimediasi Internet.
Membayangkan ateisme virtual dalam istilah Warner terbukti bermanfaat dalam beberapa hal. Pertama, ia mengakui bahwa fenomena ateisme kontemporer, pertama-tama, bersifat diskursif. Kedua, penolakan yang diungkapkan secara paksa terhadap klaim moral, sosial dan politik tertentu untuk ateisme mengungkapkan salah satu batas perhatian untuk wacana ateis tertentu; kontestasi dapat mengamankan sirkulasi lanjutan dari wacana tersebut, tetapi juga menyiratkan titik harga di mana mereka yang jajak pendapat sebagai ateis menolak perdagangan dalam ide-ide seperti itu. Selain itu, seperti yang ditunjukkan Warner, keberadaan publik bukanlah jaminan agensi. Ini penting sejauh pemberitahuan ekstra-ateis dari wacana ini menganggap bahwa mereka signifikan secara sosial; tetapi jika tidak, apa yang harus dibuat dari minat saat ini pada ‘ateisme’ apa pun bentuknya?
Pemberitahuan jurnalistik dan populer tentang ateisme cenderung dengan santai mencirikannya sebagai komunitas, identitas, atau minoritas. Gagasan Warner tentang publik mengacaukan masalah fakta sosial semacam itu yang memungkinkan pertimbangan identifikasi ateis dan kemampuan bersosialisasi dalam istilah lain:
seseorang dapat bergabung dengan gereja dan kemudian berhenti pergi. Dalam beberapa kasus, seseorang bahkan dapat dilahirkan menjadi satu. Sebaliknya, publik yang tidak memiliki keberadaan institusional, dimulai dengan momen perhatian, harus terus-menerus memberi predikat perhatian yang diperbarui, dan berhenti ada ketika perhatian tidak lagi didasarkan. Mereka adalah entitas virtual, bukan asosiasi sukarela.
Wacana ateis yang diteliti dalam artikel ini menegaskan gagasan tentang komunitas ateis, mendorong identifikasi ateis, dan mengklaim penindasan sistemik, tetapi sulit untuk melihat bagaimana ini ada di luar wacana tentang mereka. Ini untuk mengatakan bahwa sejauh publik “ada karena disapa” (Warner 2002, p.50) ateisme hanya ada sejauh beberapa audiens memperhatikan ekspresinya. Membaca, menghubungkan, menulis dan berkomentar dalam media digital menawarkan beberapa kemiripan komunal, tetapi ini hanya terjadi dalam konteks tindakan tersebut. Dalam istilah Warner, publik ateis “tidak memiliki keberadaan di luar aktivitas sirkulasi diskursifnya sendiri”.
Bukan tanpa refleksivitas, tidak sepenuhnya tanpa kesadaran diri, dan tidak diragukan lagi karena posisinya sebagai hyper-mediator di era Internet, ateisme virtual siap merangkul alat konstitutif ilmu sosial kuantitatif dalam praktik diskursifnya untuk mewujudkan ” dunia kehidupan dari peredarannya.” Hal ini diungkapkan paling mendasar dalam fetish untuk data polling, bahwa “aparat rumit yang dirancang untuk mengkarakterisasi publik sebagai fakta sosial independen dari alamat diskursif atau sirkulasi” .
Warner juga instruktif dalam hal ini: jika ateisme ini bersifat publik, ia harus “dipahami sebagai yang dimediasi oleh bentuk-bentuk budaya;” “beberapa dari bentuk tersebut, seperti polling, bekerja dengan menyangkal peran konstitutif mereka sendiri sebagai bentuk budaya”. Ini bukan untuk menunjukkan bahwa seruan ateis untuk polling ditipu tentang peran konstitutif polling; alih-alih, kapasitas ini dianut sampai tingkat tertentu sebagai bagian dari “iman pada publik yang terorganisir sendiri.” Jajak pendapat yang menguntungkan menghasilkan tanggapan yang antusias dan menghidupkan citra ateisme sebagai tren sosial yang berkembang.
Tidak ada demografi non-kepercayaan yang mendapat perhatian lebih dari “tidak ada”, mereka yang biasanya diidentifikasi sebagai orang tanpa afiliasi agama. Karena kategori lama dari berbagai jajak pendapat abad ke-20 ini menjadi semakin bermasalah bagi ahli statistik, ilmuwan sosial, dan cendekiawan agama karena kurangnya kekhususan, dan karena pertumbuhannya yang nyata mengkhawatirkan beberapa media arus utama (lihat Thomson-Deveaux 2013 misalnya), banyak ateis (antara lain) menjadi semakin antusias tentang hal itu, bersedia membaca semua jenis signifikansi ke dalam tren yang telah diidentifikasi oleh lembaga survei.
Jika orang asing mengganggu keberadaan publik ateis, jika tanda-tanda perhatian mereka diperlukan untuk mempertahankan publik seperti itu, maka menciptakan sarana bagi mereka untuk mengenali diri mereka sendiri di publik ini sangat penting. Lembaga ateis lama telah berjuang dengan ini. Di sini, dua kendaraan baru dipertimbangkan: Proyek Clergy dan Openly Secular adalah proyek Internet yang mengundang identifikasi dengan non-kepercayaan dalam bentuk apa pun yang dipilih peserta untuk menggambarkannya. Lebih dari sekadar cara baru untuk menangkap publik, proyek-proyek ini didasarkan pada gagasan yang tampaknya tak terbantahkan bahwa identifikasi ateis dapat menanggung biaya sosial atau stigma, untuk mempraktikkan pendeta (jelas) tetapi juga orang lain (di Amerika yang sangat religius).
Dalam istilah seperti itulah ateisme terus dipahami sebagai cerminan pengalaman gay. Ateisme ini mungkin lebih baik ditangkap oleh konsepsi Warner tentang kontrapublik ii (walaupun menurut saya ide tersebut tidak melekat dengan cara yang sangat kuat dan kontrapublik tetaplah publik):
Sebuah kontrapublik mempertahankan pada tingkat tertentu, sadar atau tidak, kesadaran akan status bawahannya. Cakrawala budaya yang menjadi sasarannya bukan hanya masyarakat umum atau lebih luas, tetapi juga yang dominan. Status subordinat dari kontrapublik tidak hanya mencerminkan identitas yang terbentuk di tempat lain; partisipasi dalam publik semacam itu adalah salah satu cara identitas anggotanya dibentuk dan ditransformasikan. Hirarki atau stigma adalah asumsi latar belakang praktik. Seseorang masuk dengan risiko sendiri
