Bagaimana Orang Beragama Menjadi Ateis?

Bagaimana Orang Beragama Menjadi Ateis? – Pengaruh agama terorganisir menurun di Barat, dan tren menunjukkan semakin banyak orang yang meninggalkan keyakinan agama mereka, atau beralih agama. Namun, fenomena ini relatif sedikit mendapat perhatian dalam psikologi agama.

Bagaimana Orang Beragama Menjadi Ateis?

 Baca Juga : Mengapa Orang Amerika Masih Tidak Nyaman dengan Ateisme?

outcampaign – Studi saat ini menanyakan “Bagaimana orang beragama menjadi ateis?” dan bertujuan untuk lebih memahami proses dekonversi agama dengan menawarkan model dekonversi yang diusulkan. Temuan utama dalam literatur diperiksa, dan pertimbangan diberikan pada konsep dekonversi itu sendiri dan bias dalam psikologi agama. Menggunakan pendekatan teori dasar induktif berdasarkan pedoman Strauss dan Corbin, kami menyelidiki proses dekonversi di antara sampel individu ateis yang sebelumnya diidentifikasi sebagai religius.

Data terdiri dari 30 kesaksian yang diperoleh dari mantan pendeta dan enam wawancara semi-terstruktur dengan peserta ateis yang direkrut melalui kelompok advokasi. Model dekonversi yang dihasilkan terdiri dari tiga kategori inti: alasan dan penyelidikan, kritik dan ketidakpuasan , dan pengembangan pribadi.. Meskipun saling terkait erat, kategori ini jelas berbeda dan mewakili dorongan intelektual, penilaian moral dan etika agama, dan mengatasi masalah pribadi, masing-masing. Untuk semua peserta dekonversi berkembang secara bertahap dalam konteks keluarga dan komunitas lokal yang dekat dan konteks budaya yang lebih luas dari masyarakat pada umumnya. Temuan dibahas dalam kaitannya dengan penelitian sebelumnya dan teori psikologi.

Penolakan terhadap agama sama tuanya dan abadinya dengan agama itu sendiri. Tradisi yang mendukung pandangan naturalistik tentang dunia telah lama ada sebelum Pencerahan, berasal dari budaya India kuno, Cina, dan zaman klasik Yunani-Romawi ( Thrower 1980 ). Dalam beberapa tahun terakhir, sejarah hegemoni agama barat sebagai pandangan dunia yang dominan telah berubah, dengan banyak negara berpenghasilan tinggi khususnya mencatat berkurangnya pengaruh agama terorganisir dan tren yang berkembang menuju sekularisasi ( Hunsberger dan Altemeyer 2006 ; Lipka 2015 )). Menurut prinsip dasar teori sekularisasi, pengaruh agama akan memudar dengan kemajuan modernitas. Artinya, perkembangan ilmu pengetahuan, pertumbuhan ekonomi, urbanisasi, dan tingkat pendidikan yang lebih tinggi cenderung menggerogoti peran agama dan praktik keagamaan dalam kehidupan masyarakat ( Pollack 2015 ).

Selain itu, dan sebagaimana dibuktikan oleh karya-karya Dawkins, Harris, Hitchens dan Dennett, bentuk ateisme yang lebih aktif telah muncul dalam perdebatan agama. “Ateisme baru” ini, demikian sebutannya, ingin terlibat dalam menyanggah argumen agama, sering kali menunjuk pada bahaya agama, dan menganggap Tuhan dan hal-hal gaib sebagai wilayah penyelidikan ilmiah yang sah ( Fazzino 2014 ; Stenger 2009 ).Tetapi fenomena apa yang melatarbelakangi munculnya non-agama, pada tingkat individu dan psikologis? Sebelum mempertimbangkan hal itu, penting untuk mengamati bahwa meningkatnya jumlah ateis dan kelompok non-agama lainnya tidak dapat dikaitkan dengan pola demografis, karena orang yang tidak beragama cenderung memiliki lebih sedikit anak daripada individu yang beragama ( Zuckerman 2011 ).

Selain itu, Galen ( 2014 ) juga menunjukkan bahwa, jika dibandingkan dengan orang yang beragama konservatif, orang yang tidak beragama cenderung menikah (atau hidup bersama) di kemudian hari. Selanjutnya, dan dengan pengecualian ateis dari masyarakat yang sangat sekuler ( Zuckerman 2008 ), kebanyakan dari mereka yang ateis saat ini di negara-negara yang secara tradisional beragama telah mengalami beberapa bentuk pendidikan agama (Cragun 2017 ; Zuckerman 2011 ). Secara bersama-sama, tampaknya peningkatan ateisme yang diamati paling baik dijelaskan oleh semakin banyak orang yang meninggalkan keyakinan agama mereka, atau beralih agama ( Hunsberger dan Altemeyer 2006 ).

Berbeda dengan sejumlah besar penelitian psikologis tentang religiositas/spiritualitas dalam 30 tahun terakhir, hanya sedikit perhatian yang diberikan pada dekonversi ( Paloutzian et al. 2013 ). Ada sejumlah alasan mengapa menyelidiki fenomena dekonversi itu penting. Pertama, mempelajari dekonversi melengkapi pengetahuan kita yang ada tentang psikologi agama. Kedua, karena berkaitan langsung dengan ateisme, mempelajari dekonversi dapat membantu melegitimasi pandangan dunia yang sering diabaikan ( Beit-Hallahmi 2007 ; Brewster et al. 2014 ).

Terakhir, mengingat sifat eksistensialisnya, dekonversi menawarkan wawasan tentang bagaimana orang menafsirkan kehidupan mereka, bagaimana mereka memahami dunia, dan bagaimana mereka menciptakan makna dan identitas ( Barbour 1994 ;Schnell dan Keenan 2011 ; Smit, 2011 ). Dalam makalah ini kami berpendapat bahwa orang yang meninggalkan keyakinan agama memiliki aspek psikologis tertentu yang memainkan peran mendasar dalam mendorong proses dekonversi.Selanjutnya, kami menawarkan serangkaian definisi istilah yang digunakan dalam artikel ini, diikuti dengan beberapa pertimbangan tentang bias dalam psikologi agama, dan temuan utama dalam penelitian dekonversi.

Agama telah terbukti menjadi konsep yang sulit untuk didefinisikan, seperti yang ditunjukkan oleh kebanyakan definisi yang ditemukan dalam literatur ( Zinnbauer dan Pargament 2005 ). Tergantung pada aspek agama yang dibahas, definisi ini dapat dikelompokkan menjadi tiga pendekatan utama: substantif, fungsional, dan prototipikal. Definisi substantif berkonsentrasi pada isi atau esensi fenomena keagamaan, biasanya mengacu pada entitas supernatural. Sebaliknya, definisi fungsional menggambarkan peran apa yang mungkin dimiliki agama bagi pengikutnya, seperti menjawab pertanyaan tentang makna hidup ( Schilbrack 2013).). Terakhir, pendekatan prototipikal menawarkan serangkaian fitur “pembentukan agama” (misalnya Tuhan, objek suci, ritual, dan kode moral) yang mungkin ada dalam agama pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil ( Cohn dan Klausner 1962 ; Alston 1967 ) .

Definisi yang tepat, sebagaimana dijelaskan oleh de Muckadell ( 2014 ), harus menggambarkan ciri-ciri esensial dari agama, yaitu kondisi-kondisi yang perlu dan cukup yang membuat suatu sistem kepercayaan menjadi sebuah agama. Mempertimbangkan hal ini, definisi substantif melakukan pekerjaan yang lebih baik daripada alternatif, karena pada dasarnya mereka menggambarkan karakteristik fundamental agama. Meskipun agama dapat ditempa dan berubah dari waktu ke waktu, definisi substantif masih dapat membahas aspek ini dengan cukup kabur sehingga memungkinkan berbagai fenomena. Definisi fungsional, di sisi lain, cenderung terlalu kabur dan terlalu inklusif, sementara definisi prototipikal gagal membedakan sentralitas setiap fitur.

Untuk alasan ini kami telah mengambil pendekatan substantif, mengadopsi definisi Argyle dan Beit-Hallahmi tentang agama sebagai “sistem kepercayaan pada kekuatan ilahi atau manusia super, dan praktik ibadah atau ritual lain yang diarahkan pada kekuatan seperti itu” ( 1975, 1 ) . Definisi ini mencakup apa yang Argyle dan Beit-Hallahmi ( 2014 ) amati sebagai penyebut umum agama-agama di seluruh dunia: kehadiran makhluk atau kekuatan supernatural dan hubungan yang dimiliki manusia dengan entitas tersebut. Pernyataan “sebuah sistem kepercayaan pada kekuatan ilahi atau manusia super” cukup kabur (yaitu tidak membatasi dirinya pada Tuhan dalam Alkitab, misalnya) namun merupakan karakteristik agama.

Religiusitas atau religiositas, sebagai kualitas atau keadaan menjadi religius, dapat dipahami secara umum sebagai kepercayaan pribadi kepada Tuhan/dewa/kekuatan yang lebih tinggi, praktik institusional (misalnya misa hari Minggu), dan komitmen terhadap agama yang terorganisir. Demikian pula, konstruksi spiritualitas juga terkait dengan keyakinan, tetapi mengadopsi hubungan yang lebih subjektif dengan kekuatan yang lebih tinggi atau realitas transendental, tanpa perlu keterlibatan organisasi ( Zinnbauer et al. 1997 ). Sebaliknya, ateisme didefinisikan sebagai tidak adanya kepercayaan akan keberadaan Tuhan atau keyakinan bahwa Tuhan tidak ada ( Martin 2007 ). Sementara individu sekuler dan non-religius menunjukkan tingkat ketidakpercayaan yang bervariasi, lebih dari setengahnya mengidentifikasi diri sebagai ateis ( Galen 2009 ).

Dekonversi adalah istilah yang relatif baru dalam psikologi agama ( Streib et al. 2009 ). Sebagai sebuah fenomena telah dikonseptualisasikan di bawah sejumlah definisi yang berbeda, sehingga sulit untuk mengidentifikasi deskripsi yang jelas ( Bromley 1988 ). Barbour menawarkan definisi umum dari dekonversi sebagai “kehilangan atau perampasan keyakinan agama” (1994, 2), seperti yang disarankan oleh awalan “de”, yang menunjukkan pembebasan dari, penghapusan, atau oposisi. Dengan kata lain, dekonversi adalah proses yang menyiratkan berkurangnya religiusitas dari waktu ke waktu yang mengakibatkan diadopsinya identitas non-religius (dalam bentuk ateisme atau setidaknya agnostisisme).

Namun, dekonversi juga telah dikonseptualisasikan dengan cara yang bertentangan dengan definisi Barbour. Misalnya, Streib dkk. mengartikan dekonversi sebagai “migrasi dalam bidang keagamaan” (2009, 28), sebuah definisi yang mencakup memeluk agama yang berbeda, menjadi beragama secara pribadi, atau meninggalkan agama karena pandangan dunia yang sekuler. Kasus pertama, bagaimanapun, merupakan contoh peralihan agama, dan kasus kedua hanya mewakili disaffiliasi dari unsur agama yang terorganisir. Oleh karena itu, hanya kasus ketiga yang memenuhi syarat sebagai dekonversi ( McAdams 2010 ).

Untuk Cragun dan Hammer ( 2011 ) penggunaan istilah dekonversi tidak beralasan dan konversi harus digunakan sebagai gantinya. Penulis berpendapat bahwa “setiap orang yang menganut suatu identitas agama, setiap orang yang berpindah agama, dan setiap orang yang keluar dari suatu identitas agama adalah mualaf.(penekanan ditambahkan)”, karena mereka mengalami “perubahan identitas keagamaan” (2011, 159). Masalah dengan konseptualisasi ini, bagaimanapun, adalah bahwa ia mengabaikan arah dan hasil dari perubahan ini. Mengatakan bahwa seseorang yang keluar dari suatu agama telah berpindah agama tidak tepat sebagai deskripsi dan tidak adil terhadap jenis transformasi.

Mereka yang menjadi ateis telah mencabik-cabik aspek keagamaan dalam kehidupan mereka dan akibatnya mereka tidak lagi memegang identitas keagamaan. Padahal, pembentukan identitas ateis terletak pada penolakan teisme dan keyakinan ( Smith 2011 . ).). Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa meskipun seseorang yang menjadi ateis mengalami perubahan identitas agama, hasil khas dari perubahan ini lebih tepatnya adalah ditinggalkannya identitas agama dan adopsi identitas non-agama .

Istilah dekonversi diperlukan karena narasi dan elemen yang terlibat dalam proses ini secara kualitatif berbeda dari yang ada dalam cerita konversi ( Barbour, 1994 ). Misalnya, Fazzino ( 2014 ) membandingkan perjalanan konversi dan dekonversi, menunjukkan bahwa, meskipun mereka berbagi aspek struktural dasar (pergeseran ideologis, respons emosional, transformasi diri), sifat dari aspek-aspek ini berbeda. Yaitu, cerita konversi sering melibatkan perasaan aman, kepastian, dan kepastian, sedangkan dalam dekonversi individu cenderung merasa bersalah, keterasingan, dan akhirnya kebebasan. Lebih dari itu, “perspektif dekonversi” menekankan reaksi terhadap hegemoni pandangan dunia keagamaan yang sering dianggap sebagai ideologi bawaan ( Fazzino 2014 ).

Istilah lain yang sering digunakan untuk fenomena dekonversi agama adalah kemurtadan dan disaffiliation. Caplovitz dan Sherrow berpendapat bahwa kemurtadan “menunjukkan tidak hanya hilangnya keyakinan agama, tetapi penolakan terhadap komunitas askriptif tertentu sebagai dasar untuk identifikasi diri” ( 1977, 31 ). Demikian pula, Beit-Hallahmi mengacu pada kemurtadan sebagai “ketidakpuasan, pembelotan, keterasingan, pelepasan, dan ketidakberpihakan dari kelompok agama” (2007, 302). Definisi-definisi ini tidak salah dari sudut pandang deskriptif, tetapi, seperti yang dikatakan Cragun dan Hammer ( 2011 ), kemurtadan adalah istilah yang digunakan secara merendahkan oleh mereka yang tetap beragama.

Disaffiliation telah didefinisikan oleh Gooren sebagai “(proses) melepaskan keterlibatan seseorang dalam kelompok agama yang terorganisir” ( 2010, 4). Definisi ini berfokus pada pelepasan dari agama yang terorganisir, tetapi tidak mengatakan apa-apa tentang hilangnya iman, bahkan termasuk “anggota tidak aktif yang masih mengidentifikasi diri sebagai orang percaya” (2010, 49). Oleh karena itu, kemurtadan dan disaffiliasi tidak lebih cocok daripada dekonversi untuk menggambarkan fenomena yang dibahas dalam penelitian ini.