Bagaimana Ateis Dapat Memperjuangkan Keadilan Sosial

Bagaimana Ateis Dapat Memperjuangkan Keadilan Sosial – Berapa kali Anda mendengar seorang ateis berkata, “Ketidakpercayaan saya tidak menghalangi nilai-nilai saya, tetapi malah membuat saya berjuang lebih keras lagi melawan ketidakadilan”? Ini adalah salah satu hal yang paling saya sukai tentang ateisme. Kebanyakan ateis tahu bahwa karena mereka hanya mendapatkan satu kehidupan ini, mereka harus menggunakannya untuk kebaikan. – outcampaign

Bagaimana Ateis Dapat Memperjuangkan Keadilan Sosial

Hubungan antara ateisme dan keadilan sosial

Saya bangga kita melihatnya seperti ini. Harus diakui, bagaimanapun, saya biasanya tidak memikirkan perjuangan saya untuk keadilan dalam hal fakta bahwa tidak ada kehidupan setelah kematian. Bahkan, itu jarang terlintas di benak saya. Ateisme saya dan dorongan saya untuk keadilan terikat, tetapi mereka beroperasi secara independen.

Baca Juga : Haruskah Kita Bersusah-susah Mendebat Ateis?

Keluarnya saya dari kekristenan fundamentalis adalah penyebabnya dan pandangan progresif saya adalah akibatnya. Berkat postingan baru dari sosiolog sekuler Phil Zuckerman , kita dapat melihat bahwa saya tidak sendirian dalam hal ini. Statistik yang dibagikan Zuckerman menunjukkan bahwa ateis adalah kelompok yang sangat progresif. Zuckerman menulis:

Mengapa Dawkins gagal

Tentu saja, Anda mungkin sudah tahu sekarang apa yang akan saya katakan selanjutnya. Tidak semua ateis memperjuangkan keadilan. (Masukkan sesuatu tentang tweet transfobia Richard Dawkins di sini.) Maksud saya, kami ateis progresif berbicara tentang kecenderungan sayap kanan Dawkins karena dia adalah contoh yang bagus dari tren ateis tua yang condong ke kanan.

Dawkins adalah salah satu ateis paling terkenal di dunia, di dalam dan di luar komunitas kami; pembela membencinya dan ateis mengaguminya. Dia dikenal sebagai progresif, dengan alasan bahwa misogini dan homofobia itu kuno, tidak bermoral, dan yang terpenting religius.

Itu sebabnya Dawkins tampak begitu mengagumkan dan progresif ketika dia berdebat melawan homofobia, tetapi mengapa dia begitu jatuh cinta pada masalah trans. Mudah untuk mengatakan bahwa menjadi gay bukanlah dosa, tetapi lebih sulit untuk memahami persimpangan kompleks antara ras dan jenis kelamin , bagaimana mereka sama, dan bagaimana mereka berbeda.Baik ras maupun gender adalah deskripsi buatan manusia yang mencoba membuat makna budaya dari fitur biologis yang tidak jelas dan tidak bermakna secara sosial yang masing-masing ada dalam spektrum.

Seseorang seperti Dawkins, yang secara intelektual dihormati dan tampaknya tidak tersentuh, begitu berdedikasi pada biologi dan rasionalitas, mau tidak mau tidak akan mudah memahami nuansa gender. Masalahnya adalah, seperti kaum konservatif, dia tampak bangga dengan ketidaktahuannya, dan dia berbicara sebelum dia mengerti. Dia berbicara dan tidak mendengarkan. Posting OnlySky hebat lainnya, yang satu ini oleh Adam Lee , menjelaskan bagaimana Dawkins dan sejenisnya tidak dapat bertahan di tempat kekuasaan mereka ketika gerakan ateis mulai mengalami perpecahan “politik”:

Prinsip keadilan sosial ateis

Pembagian “politik” komunitas ateis walaupun saya tidak suka menyelubungi masalah hak-hak sipil dan keadilan sosial di balik kata “politik” tampaknya berasal dari fakta bahwa ateisme, meski sebenarnya tidak lebih dari kurangnya kepercayaan kepada Tuhan, diakui memiliki seperangkat (kebanyakan) prinsip tidak tertulis.

Kelompok-kelompok yang memiliki landasan ateistik, seperti American Humanist Association atau The Satanic Temple , secara terbuka mencantumkan nilai-nilai humanis sekuler mereka. Kedua kelompok ini berbagi prinsip seperti pemikiran kritis, menjaga pandangan dunia ilmiah, dan ya, keadilan sosial.

Berdasarkan apa kerangka moral ateis?

Jika Anda kembali dan membaca Dawkins, Hitchens, atau Harris, Anda akan melihat bahwa mereka menentang misogini dan homofobia dari sudut pandang yang cukup logis, bukan emosional. Seperti yang ditulis Phil Zuckerman dalam artikel tersebut di atas : “Tidak ada pembenaran yang rasional untuk memenjarakan, menyiksa, membunuh, mendiskriminasi, atau menolak persamaan hak hukum dan sipil orang karena orientasi seksual mereka. Titik.”

Saya setuju. Saya sangat berharap Anda setuju. Menjadi gay bukanlah posisi moral atau tidak bermoral; itu tidak menyakiti siapa pun. Kita tidak perlu khawatir tentang apa yang dilakukan dua orang gay dalam privasi rumah mereka sendiri.

Dan maksud saya itu, tetapi tidakkah Anda melihat betapa datarnya jatuhnya ? Perjuangan Anda untuk pembebasan trans, dan semua bentuk ketidakadilan lainnya terhadap komunitas LGBTQ+, tidak dapat diringkas dalam argumen sederhana seperti ini. Mengatakan bahwa menjadi gay praktis bukan masalah yang sama sekali tidak memengaruhi apa pun dan tidak ada yang membatasi penghapusan queer abaikan saja, jangan khawatir tentang itu. Jangan bilang gay sama sekali.

( Video ini menjelaskan mengapa homoseksualitas adalah posisi amoral. Video ini juga merupakan contoh yang bagus dari sebuah argumen di mana sang pendebat tidak memiliki emosi dan juga tidak memiliki kepentingan dalam gerakan hak-hak gay. Saya membayangkan dia hanya peduli tentang ini karena dia seorang ateis jadi dia seharusnya. Itu bukan argumen terbaik yang pernah ada, tapi saya tidak mencari dia untuk argumen kedap air di tempat pertama.)